精彩评论
缘分的天空
2025-08-20但是结合范某的购茶和涉诉经历，案涉茶叶礼盒外包装存在一定程度的污损而范某仍然主动购买，购买3日后不与经营者沟通直接起诉等相关事实，本院有合理理由相信，范某在购买时应当注意到了案涉茶叶标注的生产日期和保质期信息，意识到系超过保质期的食品而有意购买，购买案涉不符合食品安全标准的茶叶系“明知”。
张钰莹
2025-08-20近日，东莞市第三人民常平法庭审结一起因网络售茶引发的买卖合同纠纷案。商行经营者陈女士因售卖的普洱茶外包装标注日期与产品执行标准发布时间存在冲突，被买家肖先生起诉索赔近5万元。一审判决陈女士退还全部货款4896元，但驳回了原告十倍赔偿的诉讼请求。
小岩井
2025-08-20其实，这并不是孤立。近年来随着普洱茶市场的扩大，越来越多类似的问题浮出水面。一些职业打假人专门瞄准散茶领域，以“不符合规定”为由发起诉讼。对此，有人支持，认为这样可以倒逼企业提高产品质量；但也有人，担心过度维权会打击从业者的积极性，甚至影响整个产业的发展。 那么让我们回到问题本身。散茶到底有没有问题。案件中，买家小陈在电商平台购买的普洱茶饼存在无生产日期且生产厂家不明的问题，因此将其诉至法庭。最终，判定卖家需退一赔十，并要求小陈退还问题茶饼。▍ 小陈的购买经历和问题 近日，北京市第四中级人民审理了一起关于网购普洱茶饼的纠纷案件。在该案中。
李安可
近日，上海市长宁区人民就审理了一起因普洱茶饼生产日期问题引发的纠纷。原告贾某在被告广州市越秀区万华商贸行的拼多多网店购买了20饼生茶普洱。由于涉案产品存在无证生产的情况，原告要求被告万华商贸行退还购货款并支付十倍赔偿金。在庭审过程中，原告及被告寻梦公司委托诉讼代理人苏天宇均出席。
